החלטה בתיק תא"מ 158969-09

1.       בפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין ובקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגד המבקש בהיעדר הגנה.

2.       לטענת המבקש לא ידע שהוגשה נגדו תביעה ונפתחו נגדו הליכים משפטיים.

          המבקש טוען כי כחודשיים לפני הגשת הבקשה, הומצאה לו, לראשונה, התראה מרשות האכיפה והגבייה טרם הבאה, כאשר כל כתבי בי הדין האחרים נשלחו לכתובת אחרת שאינה קשורה אליו.

          מיד לאחר שנודע לו על ההליכים נגדו, פנה המבקש לבא כוחו אשר פנה ללשכת ההוצאה לפועל ולב"כ המשיב וכך התברר שכתבי בי הדין הומצאו לכתובת לא נכונה והחתימה על אישור המסירה אינה של המבקש או של מישהו מקרובי משפחתו.

          לגופו של עניין טוען המבקש כי הרכב המעורב בתאונה אינו שייך לו, לא היה בשימושו או בהחזקתו בכל המועדים הרלבנטיים לתביעה אלא בבעלותו, שימושו והחזקתו של בנו מר רשאד דיאב.

          לתמיכה בטענה זו צורף תצהיר בנו של המבקש החוזר על גרסה זו.

          לטענת המבקש, בעקבות הצהרתו בפני ב"כ המשיבה כי אינו הבעלים של הרכב, התנהל משא ומתן לסיום המחלוקת בדרך פשרה בין המשיבה לבנו. המשא ומתן נמשך חודשיים במהלכם הבטיח ב"כ המשיבה לעכב את ההליכים כנגד המבקש ולא להתנגד לביטול פסק הדין אם המבקש יגיש בקשה מעין זו.

3.       לטענת המשיבה, המבקש הגיש הבקשה באיחור מבלי שהוצג טעם מיוחד לאיחור.

          הטענה בדבר המועד בו נודע  למבקש אודות הליכי ההוצאה לפועל אינה נכונה שכן כבר

          ביום 18.8.10 פנה ב"כ המבקש לב"כ המשיבה במכתב שצורף כנספח ב'.

          בנוסף טוענת המשיבה כי האזהרה מתיק ההוצאה לפועל הומצאה למבקש ביום 5.11.09

          והמבקש חתם על אישור המסירה.

          באשר לטענתה בדבר הסכמה להגשת הבקשה לביטול פסק הדין, מכחישה המשיבה הסכמה שכזו וטוענת כי ההסכמה היחידה הייתה לעכב את הליכי ההוצאה לפועל כל עוד מתנהל משא ומתן להסדר החוב.

          באשר למסירת כתב התביעה, טוענת המשיבה כי המסירה של כתב התביעה בוצעה

          לאותה כתובת בה נמסרה האזהרה מתיק ההוצאה לפועל וכי המסירה בוצעה לידי אחיו

          של המבקש - עבד. עוד נטען כי המבקש אינו מתייחס לכך אינו מפרט מיהו עבד, אם יש

          לו אח או קרוב בשם כזה ולא הביא תצהיר מטעמו.

          לגופו של עניין טוענת המשיבה כי גרסת המבקש שהרכב רשום על שמו אך לא היה

          בשימושו במועדים הרלבנטיים אינה תואמת את גרסת בנו וכי תצהיר הבן אינו מפרט את